El mundo de antivirus

jueves 2 de agosto de 2018

Disclaimer

1. El autor solía ser desarrollador de software para sistemas Unix.
2. Todo lo descrito más abajo no es un intento de justificar que algún sistema es mejor o peor que otro.

Es una noticia bastante típica, peor tiene que ver con SO libres. Pero ¿cómo sería la reacción si se tratara de Windows? Los administradores habrían instalado el parche lanzado y/o cambiado la configuración. Es probable que en los foros solo discutieran los detalles técnicos. No queremos decir que los administradores de Linux no van a corregir los errores, pero los foros...

Y a veces aparece un mensaje sobre un nuevo software nocivo, por ejemplo, como este:

En este caso, aumenta el número de personas que desean presumir de sus conocimientos:

Y es un recurso de profesionales. En los recursos como CNews debajo de casi cada noticia donde se mencionan los problemas vinculados con Windows hay comentarios diciendo que es mejor usar Linux para evitar problemas.

Por supuesto, el número de programas nocivos para Unix no tiene nada que ver con Windows o con Android – pero es que el número de usuarios de estos SO supera el número de usuarios de SO Linux. ¿Por qué muchos piensan que no existe software nocivo para Linux?

No queremos decir que Linux es un SO malo. Tiene sus ventajas – por ejemplo, la mayoría de los servidores muy cargados que sirven para los suscritos al servicio «el Antivirus Dr.Web» no funcionan con Windows, y los administradores usan las bases de datos libres con éxito como repositorios de servidores Dr.Web AV-Desk. El problema es que los aficionados a este SO están muy seguros de algunos mitos:

• Linux es seguro porque los expertos constantemente comprueban su código. No es así porque se detectan vulnerabilidades que existían en los programas abiertos desde hace años.
• Las vulnerabilidades encontradas se corrigen de forma operativa gracias al código abierto. En parte es así, pero hay dos problemas:
  • Las empresas comerciales pueden hacer pruebas de parches en varias configuraciones de pruebas. Las pruebas de parches en SO libres las realizan los usuarios de sistemas recién actualizados.
  • A los administradores y usuarios de Linux no les gustan más las actualizaciones que a usuarios de otros SO. Frecuentemente los parches no se instalan hasta para las vulnerabilidades muy publicitadas.
• Los usuarios de Linux no trabajan con permisos de administradores y por eso no pueden iniciar el código nocivo. Esto también es correcto para otros SO. Pero los usuarios ordinarios que trabajan en Linux tienen los mismos hábitos que los usuarios de Windows. Es muy poco probable que un contable que cambia de Windows a Linux deje de hacer clics sobre todos los enlaces a la vez y empiece a usar las contraseñas más seguras si no había tenido este hábito antes.

• La desfragmentación salvará Linux. Hay que compilar el virus para cada sistema en concreto. También es un mito porque los malintencionados pueden usar los SO más populares y usar los lenguajes de script, y así el virus se iniciará en cualquier SO.

Pero son problemas generales (y no todos son mitos). También hay problemas específicos para proporcionar la seguridad:

• En cuanto a Microsoft, en las últimas versiones de Windows siempre se añaden los nuevos mecanismos de seguridad que dificultan el uso de las vulnerabilidades encontradas y la creación de los programas nocivos. Hasta si un troyano tiene permisos de administrador, será muy complicado que desactive el antivirus porque los controladores de la autoprotección Dr.Web están a nivel de los controladores del sistema. Y para Linux el programa kill -9 desactivará cualquier proceso, así mismo, un proceso antivirus.
• La absoluta mayoría de los cifradores para Windows contiene todo el código necesario para el trabajo. Linux ya contiene todas las bibliotecas de cifrado necesarias. Los malintencionados solo tienen que crear un script que las usará.

#Linux